«Наташина мечта» Я.Пулинович в Центре драматургии и режиссуры, реж. Георг Жено

Популярность этой пьесы прямо-таки изумляет. Не потому, что пьеса плохая — она очень хорошая, но все-таки изначально по форме она представляет из себя монолог. Правда, режиссеры стараются с этим монологом как-то работать. На «Большую перемену» привозили постановку (я не видел), где прямая речь героини была распределена между тремя актрисами. Георг Жено в своем спектакле и вовсе «оркестровал» тему таким образом, что персонажей у него оказалось несколько десятков, исполнителей, правда, меньше, каждому досталось по две-три-четыре небольших роли, с необязательными по сюжету, но важными в структуре постановки репликами: парень с гитарой, пара милиционеров, пара врачей и т.д., даже собака… При этом к финалу все возвращается обратно к монологу, поскольку все, что говорит на протяжении спектакля героиня — это ее речь на суде, где она просит изменить ей приговор, так как девушка, которую она со своими подругами по детдому избила до состояния клинической смерти из ревности, все же не умерла, а «всего лишь» находится в коме.

Замечательная пьеса Пулинович многим. Она и социальная, безусловно, как практически вся «новая драма» — но и поэтическая в то же самое время. Она, вне всяких сомнений, написана с симпатией к героине — но без ее идеализации, глядя на мир глазами детдомовской Наташки, Ярослава Пулинович саму эту точку зрения отнюдь ни мудрой, ни зрелой, ни тем более единственно верной (рассуждает Наташа так: «Если человеку до тебя реально по фигу, станет он тебя конфетами угощать?»), но при этом ей удается погрузиться во внутренний мир героини. Жено этот внутренний мир размыкает в мир внешний. Делает он это лихо, занятно, местами просто очень увлекательно. Публику числом 25 человек проводят из фойе закоулками, которыми лично я прежде, довольно часто бывая в новом здании ЦДР на Беговой, никогда в жизни не ходил и вряд ли при других обстоятельствах попал бы, в комнатку на втором этаже, с окном, выходящим на Третье транспортное кольцо. Шум с улицы, когда окно открывают, наряду с гитарными аккордами уже упомянутого парня, сидящего по большей части на подоконнике, служит естественным «саундтреком» представления. Задействована и лестница, ведущая в каморку снизу, и перила вокруг проема, и закуток справа, ведущий в еще какое-то помещение с зеркальными стенами — пространство освоено и обыграно отлично. Вплоть до того, что в одном из эпизодов из окна со стороны фасада дома (а дом-то жилой, театр только на нижнем этаже, выше — квартиры) появляется персонаж-пожарный, просовывается внутрь и закуривает — не знаю, как это сделано технически, наверное, на фасаде люлька специальная прикреплена, не успел на обратном пути рассмотреть повнимательнее. Окно, однако, не просто способ разнообразить и оживить действие — это знаковый образ в пьесе. Завязка сюжета такова: детдомовская воспитанница Наташа имеет заветную мечту: чтобы нашелся парень, который ей скажет: «Ты реально самая клевая девчонка, выходи за меня замуж». Загадав такое желание, Наташа выбрасывается из окна — несильно калечится, но попадает в больницу, куда к ней приходит корреспондент местной газеты «Шишкинская искра». Хотя Наташа вовсе и не думала покончить жизнь самоубийством, в качестве предлога для продолжения знакомства с журналистом она использует истории из своего тяжелого детдомовского опыта — начинает ходить к нему в редакцию, продолжает и после того, как публикуется «разоблачительный» материал, за который Наташе достается от руководства заведения. Девочка сама не замечает и до конца не понимает, как влюбляется в своего «благодетеля», а тот воспринимет ее в лучшем случае как несчастного ребенка. И когда у журналиста появляется невеста, на эту невесту Наташа вместе с подругами организует самое настоящее бандитское нападение. Аргумент: «Я первая в него влюбилась!». Трогательно и наивно — но и одновременно жестоко и тупо.

Я не застал знаменитого в свое время спектакля «Вагончик», где, конечно, и материал в основе был совсем иного рода, и сюжет значительно отличался от «Наташиной мечты», но тема в общем и целом поднималась аналогичная. Я думаю, если кто будет всерьез про постановку Жено писать — а она того заслуживает — о нем вспомнит. Мне же сравнивать не с чем, и я могу только сказать, что при всей трогательности истории как таковой, при том, что режиссеру удалось проследить заложенную в пьесе грань между натурализмом содержания и поэтической условностью формы (а сформулированная однажды Наташина мечта проходит через пьесу рефреном без вариаций, что, конечно, признак отнюдь не «документального», но поэтического принципа организации текста; кроме того, заложен в пьесе и «литературный» подтекст — героиня читает «Олесю» Куприна и в известной мере отождествляет себя с «колдуньей»), при том, что как действо все это смотрится очень живо, Жено все-таки слегка «заболтал» суть. Вероятно, сделал это осознанно, и подзаголовок «видеоклип в жанре ранних 90-х» вряд ли случайно появился. Однако тема, «мелодия» пьесы не то что потерялась в «аранжировке» и при «клиповом монтаже», но как-то отошла на второй план. Ну и исполнительнцу заглавной роли, по-моему, слегка перехваливают. Ирина Вилкова — безусловно, талантливая девушка, и есть моменты, где она абсолютно убедительна — но есть и другие моменты тоже. Впрочем, в ансамбле это не так уж бросается в глаза.