Сухорукова последний раз на сцене я видела в 2001 году. Тогда в кинотеатре Аврора шумно справляли его юбилей. Нельзя сказать, что после этого я его не встречала. Потому как именно встречала: сколько раз не скажу, но в разных местах, просто на улице, на Невском помню как-то, один раз в Гостинке, в общем всегда в местах разных, спокойно идущего куда-то, в те дни, когда он видимо по каким-то делам был в Питере. Ни разу к нему не подошла за это время. Хотя хотелось. Но болезнено воспринималось, по-другому не сказать, ощущение этой возможной встречи, которая может быть и совсем не нужна.

А 29го и 30го мая «Театральное Товарищество 814» (которое есть театр Олега Меньшикова) давало «Игроков» на сцене нашего ТЮЗа. Я в ТЮЗ зашла по делам, скидывала фотки очередные, и идти вроде как не собиралась. Да приезжали уже и не раз и ведь не ходила, как-то и не складывалось и ... боялось снова. А тут... не знаю, как случилось. В общем более чем за час до спектакля, когда место в зале я уже получила, догнал меня страх еще больший. И мысли такие, что хоть стреляйся: а что ели ОН мне не понравится? Ну вот сяду я сейчас в зал, увижу артиста, к которому всегда так была не равнодушна, а он, Он и не понравится мне? Ведь я не раз и не два видела, тогда, давно в 2000—2001 году, Сухорукова на сцене. Ведь это он когда-то влюбил (в полном смысле слова) меня в «Клавир для начинающих карьеру», он сам объяснял мне премудрости этого спектакля, он именно разъяснял недопонятое, недоосвоенное по юности и малости опыта. А теперь... сидела и натурально дрожала. Встречным знакомым расказывала, что у меня тут трагедия просто, потому что не рассказывать не получалось, очень тесно одной в таких мыслях.

Потом ушла в зал.
Спектакль.
Поклоны.
Какие-то минуты после, сумбурные. Закулисы не пошла, хотя могла и мимо охраны (работаю же ведь!). Пошла к подруге. Мысли, которые терзали до спектакля, потускнели и вовсе ушли. Появились другие, про другое... окончательно тяжкие.

Но Сухоруков такой же. Какой-то удивительно узнаваемый в своей, очень отличительной театральности. Как же так я 8 лет запрещаю себе на него смотреть?





А это год 2000й, на сцене Театра Комедии. Фотография тоже моя (копирайт лепить некуда, ибо размены микро). Искала ее самую у себя в архиве, да переезд соорудил из архива нечто невообразимо неструктурируемое. Не нашла, короч. Нашла в инете... на официальном сайте Сухорукова. А ведь у дяди Вити такая была, да, точно. Их напечатанных-то 2 или 3 штуки, у него точно должна быть. С какой-то дарственной подписью сзади. И у меня с автографом: каким только? Не помню. Найду обязательно.

*
"АНДРЕ ШЕНЬЕ", Дж.Дель Монако, БОЛОНСКАЯ ОПЕРА, 2006г. (6)

Трагическая оперная любовь на фоне подлинных исторических событий. Время действия оперы с точностью до дней совпадает с узловыми точками истории французской революции, свержение короля – свержение Робеспьера, 1789-1794.
Особый интерес (и в опере и в постановке) представляет взаимодействие исторического фона и любовной истории. Опера хороша тем, что частная история поэта и Большая история связаны на содержательном плане. Самый интересный с театральной драматургической точки зрения образ – третья вершина любовного треугольника Жерар (сначала слуга, а потом один из вождей революции). Треугольник главных персонажей в «Андре Шенье» сходен с «Тоской», два романтических голубка, любят и гибнут, но вот третий персонаж это не оперный злодей Скарпиа, образ развернут довольно неожиданной стороной. Жерар - персонаж рефлексивный, он начинает действие, он его и заканчивает, тем самым становится лицом от автора, остальные – оперные действующие лица, у них простые и сильные чувства, а у него размышления «о времени и о себе»

В постановке Дель Монако Мадлен (Гулегина) и Жерар (Гуэльфи) малоподвижны, актерски интересен только Хосе Кура в заглавной роли (есть в нем поэтическое благородство). Впрочем «тяжелые» голоса Гулегиной и Куры хорошо сочетаются, звучание "темное", что отлично вписывается в постановку.

«Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно»

Постановка темная, что является постановочным решением, солнечный свет – центральный образ в поэзии Шенье, находится где-то за сценой, за пределами реальности, а в реальности – темнота. И революция нисколько не меняет картину, на смену одной тирании пришла другая. Образ «мир = темница» в финале приобретает законченный вид, в паузе между 3-м и 4-м действием сверху опускается решетка и отделяет сцену, погруженную в полную темноту, от зрительного зала.

Мораль басни.

В финале болонской постановки два «голубка» забираются вверх по решетке и просовывают руки словно крылья – «любовь побеждает смерть», по оперному красиво, эффектно.
Однако в опере смысловую точку ставит Жерар, он появляется в последний момент с ответом Робеспьера на просьбу помиловать Шенье. Такой сюжетный ход создает интригу (казнят-не казнят). В спектакле интригу зачем-то исключили, решив видимо что зритель и так знает, что Шенье закончил жизнь на гильотине. Это обеднило постановку не только в драматическом но и в содержательном плане.
Робеспьер написал "И Платон изгонял поэтов из своего Государства". Тем самым Робеспьер подписал смертный приговор Шенье, но ведь не только ему, этим он подписал смертный приговор и самому себе, как историческому лицу, своему «проекту», революционному государству.

Не стоит село без праведника, не стоит государство без поэта. Вот такова, собственно, мораль оперы в постановке Дель Монако не прозвучавшая.

Медведенко. Отчего вы всегда ходите в черном?
Маша. Это траур по моей жизни…
Медведенко. Отчего? (в раздумье)

Прочитал по наводке chevrette очень любопытное интервью Генриетты Яновской. Более всего любопытно интонацией, не тем ЧТО говорит, а тем КАК.

Последовательный жесткий максимализм и по линии театра и по линии общества, непримиримая, бескомпромиссная эстетическая и гражданская позиция.

Читать далее »

Что-то с утра настроение задорное какое-то...))

Посему - вот просто фото.
Парни жгут))



Бисовка первого отделения (15.05.2009, премьера новой программы Мужского балета Валерия Михайловского "Танцуем всё, или рабочий день").
На переднем плане зажигает замечательный балетмейстер Андрей Иванов (США).
Скоро будет видео!

«МЫ», Р.Кудашов, СПГАТИ, 2009г. (2)

Театр – искусство коллективное, тем более в России, где театр-дом (или по крайней мере артель), тем более в учебном театре, где спектакли выпускает курс, мастерская. При постановке в таком театре романа «Мы» с антиколлективистским месседжем (общее дело, интеграл, подавляет индивидуальность) возникает противоречие с коллективистским духом театра, где спектакль, интеграл, целое важнее, чем индивидуальное самовыражение актера.

К сожалению, это противоречие не только не разрешено в спектакле Кудашова, но даже не отрефлектировано. Отсюда и неудача, Мельпомена отомстила – на кукол смотреть неинтересно, кукловодам нечего играть, месседж банален, как игра в поддавки.

Читать далее »

Безусловно, главное, кульминационное и самое ожидаемое событие фестиваля. В центре "На Страстном" к нему подготовились, наставили дополнительных стульев, сколько влезло, но в первом действии народ все равно стоял по стенкам - мест на всех не хватило. При таких ожиданиях разочарование, наверное, неизбежно. И я бы даже не стал говорить о разочаровании - в конце концов, гастроли, студенты, иностранный язык - слишком много "отрицательных", скажем так (хотя это некорректно и неверно по сути), внешних факторов, накладывающихся друг на друга. О них и упоминать не стоит, хотя делать скидки на учебные задачи - тоже не считаю правильным.

Событие, тем не менее, состоялось, среди зрителей - "сама" Давыдова (правда, она почему-то, высидев весь антракт, едва погас свет поднялась, пробралась в темноте через свой ряд и вышла из зала) и великий (это уже кроме шуток) Бартошевич, оставшийся на обсуждение, которое во многом благодаря ему получилось необычайно интересным, в кои-то веки продуктивным. Любопытно было посмотреть и послушать самого Льва Борисовича - как и его спектакли, впечатление он оставляет непростое, отталкивает совершенно невозможным пафосом (то ли подражая, то ли пародируя барскую манеру Михалкова-Табакова-..., то ли в шутку, то ли всерьез с надрывом рассуждая о - воспроизвожу дословно - "болезни семьи русской" - с характерной именно для "барина" от искусства и такой нелепой в устах Эренбурга инверсией, подкрепленной интонационно) и тут же, переключая "регистр", увлекает вполне здравыми суждениями.

Читать далее »

*
«ВОСПИТАННИЦА», Л.Эренбург, Высшая специальная актерская школа, Чехия, 2008г. (3)

Повторены постановочные приемы «Грозы». Поначалу узнавание радостное. Хорошего должно быть много, почему бы не продолжить те же игры на материале другой пьесы Островского. Актеры с увлечением разыгрывают этюд за этюдом, обряды, обычаи – начинается опять с баньки, потом застолье, возвращение домой с раздачей подарков чадам и домочадцам, ночные свидания у воды с комарами, еще одна полуслепая служанка.
Но чем дальше, тем сильнее спектакль переходит за рамки вкуса, да и просто здравого смысла. Сыграть этюды, снять штаны актеры умеют (заголяются много и охотно), а внятно рассказать историю – нет (в чем там собственно дело, и чем дело окончилось).
«Гроза» пьеса хрестоматийно-известная и пунктирно-этюдная режиссура Эренбурга в исполнении профессиональных магнитогорских актеров представила пьесу полнокровно, было развернуто динамичное и насыщенное многими смыслами действие.
Здесь – актеры начинающие и увлечение этнографией «играми, обрядами, тостами» привело к тому, что играют они не "про себя", а "про них" – про русских. У студентов разумеется уже были представления, стереотипные среднеевропейские и вот приехал режиссер оттуда, из России и все стереотипы подтвердил и показал в подробностях – как пьянствуют, блядствуют, вешаются. Все то, чего сам Островский не знал или что скрывал.

Если бы я не посмотрела полтора месяца назад Магнитогорскую "Грозу" Льва Эренбурга во второй раз, то может быть не так свежи были бы воспоминания и ассоциации на спектакле "Воспитанница", представленном сегодня в рамках фестиваля "Твой шанс" Высшей специальной актёрской школой Чешской Республики. Сидела я и пыталась найти 10 отличий в двух этих спектаклях.

Нашла только три: появились частые кровопускания, много мышеловок, в которые попадает даже причинное место Леонида, и петля в его нерешительной попытке повеситься. Ой, пардон, ещё четвёртое вспомнила: напившуюся приживалку вырвало прямо на всех присутствующих за столом и они ещё долго сидели облёванными. Но это, как мне сказали, тоже было, в другом спектакле "Иванов", который я не видела.
А так, молодые актёры играли сцены в точности, как это делали магнитогорские. Складывалось впечатление, что Лев Борисович показал студентам "Грозу", и они старательно скопировали все его "фишечки" и сыграли их в своём спектакле, даже скатерть поправляют теми же движениями и постукиваниями, что слепая Матрёна в Грозе.

"Воспитанницу" я не читала, но практически каждый шаг героев угадывался. Вот помещица привозит подарки своим домашним, значит среди них - нижнее бельё для служанки Лизы (Вари), которое та выбежит примерять из зала, а потом вернётся показать зрителям, задрав юбку. А вот Надя неожиданно засыпает на руках Леонида после свидания у реки, понятно дело, что он будет отмахиваться от комаров кирзовым сапогом, а свою любимую окуривать папироской, зажатой между пальцами ног. Уланбековой стало плохо, значит сейчас она начнёт глотать порошки, завёрнутые в бумажку, как Кабаниха.

Правда, на обсуждении после спектакля выяснилось, что режиссёр очень вольно обошёлся с сюжетом. Например, как ловко подметила Анна Анатольевна Степанова, "дворецкий Потапыч вырастает у него в фигуру, эротически незаурядную, от голой спины" (и попы) которого в сцене "баня" зрительницы аж стонут в зале, умертвил зло в лице помещицы Уланбековой , сначала засунул, немного покачал, а потом вынул из петли её сына Леонида и не утопил воспитанницу Надю. Хотя я ожидала, что она всё-таки утопится, а потом воскреснет, как Катерина, чтобы убить комара-кровопийцу, севшего ей на лицо.

На обсуждении Эренбургу сказали, что "создаётся впечатление, будто смотришь магнитогорскую "Грозу", только комаров и водки стало больше". Он честно ответил, что таланта у него не хватило сделать что-то первозданное. Мне же кажется, что Лев Борисович просто не знал, что спектакль актёрской Чешской школы привезут на "Твой шанс" и его увидят русские зрители, уже знакомые с его творчеством. А для отработки студентами режиссёрских задач и актёрского мастерства, приёмы из "Грозы" более, чем подходящи.

Ещё раз повторюсь, что ребята отлично справились с ними, играли с невероятным энтузиазмом и энергией, выплёскивая их вместе с огромным количеством воды в зал, так, что даже зрительница в первом ряду вынуждена была раскрыть зонт и прикрываться им во время действия, и это вызвало ещё большее оживление публики, смех и долгие аплодисменты.

На встрече после спектакля сам Эренбург бесконечно курил и пил шампанское, сидя рядом с критиками, ведущими обсуждение (Удивительно, что Бартошевич пел ему диферамбы, а пожилая дама с палочкой Л. Солнцева восхищалась Л.Б., как последователем Товстоногова, создающим русский психологический театр.)
В довершение ко всему Лев Борисович рассказал матерную историю о Додинском Чевенгуре, а когда его знакомая подошла к нему по окончании и сказала, чтобы он не расстраивался по поводу услышанного, Л.Б. ответил: "Всё это х.йня!" :-)
В общем, интересный был вечер и как никогда, очень высокая активность зрителей в обсуждении спектакля.

Начало, объявленное на 22.00, задержалось на целый час - не работала видеопроекция или что-то еще, так что сам спектакль в результате закончился за полночь. Но и по окончании публики осталось на обсуждение очень много. Постановка действительно интересная. Конечно, четыре двухметровых брутальных парня с барабанами, скачущие по ящикам как обезьяны, и сами по себе способны "сделать спектакль", но "Примус" - тот случай, когда действо насыщено не только эмоциями и энергетикой, но еще и мыслями, идеями. Не все из них одинаково доходчивы, не все приемлемы лично для меня, но и того, что остается, оказалось достаточно, чтобы смотреть происходящее на сцене в увлечением и вовлеченностью в процесс. Это при том, что я не читал новеллу Кафки 1916 года, называется она "Отчет для академии", и я, признаться, не понял, что в данном случае означает "примус" в заглавии спектакля, бытовой ли это прибор или какой-то латинский термин, может быть - не знаю. Идейный посыл постановки при этом достаточно внятен и хорошо читается в контексте творчества Кафки, как и внешний сюжет спектакля, сыгранного частично по-английски, частично по-русски (артисты выучили несколько фраз, а текста в принципе было немного, и без того небольшая новелла сильно сокращена и переработана), но в основном построенного на пластике. Монолог обезьяны, отловленное, перевезенной в клетке через океан, выдрессированной в Европе и превратившейся таким образом в некое подобие цивилизованного человека, разыгрывается четырьмя парнями не как инсценировка в полном смысле слова, но и не как пластическая иллюстрация к притче о границах человеческого в человеке, а как вариации на тему, с использованием всех, нехитрых, но действенных театральных техник, от акробатики до слайдов. "Примус" - не "Превращение", это явно штучка попроще, но в нем слышны те же мотивы. Метафизику Кафки, правда, Вероника Фабрини в значительной мере подменила политическим памфлетом (болезненная тема для творческих людей из стран третьего мира - их путь в цивилизацию, где, как выясняется, хватает собственной дикости и животного начала) и отчасти сатирой на массовую культуру. В то же время главная мысль о том, что цивилизация, культура, искусство (в травестированном, как здесь, варианте - дрессированная обезьяна идет в "шоу-бизнес" и преуспевает там) хотя и не делают животное человеком, а человеку не гарантируют свободу, все же предлагают некоторый выход из клетки, из "животного" в полном смысле слова состояния - эта мысль в спектакле осталась и реализована она блестяще. Четыре актера, высоченные, волосатые (один, правда, не очень, а остальные три - и в самом деле как обезьяны, потом они говорили, что режиссер им даже бриться запрещает перед спектаклем), с физиономиями горилл, или макак (сами они себя больше с макаками в шутку сравнивают), невероятно прыгучие, подвижные, под музыкальный микс из Рики Мартина, британского поп-рока и "Катюши" (последнее - для российского варианта представления), проходят весь путь героя новеллы от животного... к животному, обнажаются, одеваются в строгие костюмы, один чешет причинное место, другой в какой-то момент задницу залу показывает, все играется ритмично, с выразительно и жестко простроенными мизансценами, стилизованными в некоторых эпизодах под "Космическую одиссею 2001 года" Стенли Кубрика (режиссер в беседе после спектакля подтвердила, что эта ассоциация закладывалась в спектакль осознанно), пластика приматов, воспроизведенная этюдным методом (исполнители посещали зоопарки и наблюдали за обезьянами, прежде чем сыграть их в человеческом обличье) - все это здорово, по-нашему, по-бразильски, за исключением, как ни странно, той самой видеопроекции, из-за которой так сильно задержалось начало. Режиссер и артисты этими слайдами страшно гордятся, собирают кадры повсюду, где бывают, у них, как они признались, есть даже фотографии с захвата "Норд-Оста" (интересно, откуда? и зачем?), но как раз изображение обезьянки с подведенными к голове электродами или пейзажа с ядерным грибом в панораме не усиливают впечатление от происходящего непосредственно на сцене, а отдают левацкой дешевкой и любительщиной, для такого завершенного и очень профессионально сделанного зрелища недостойной.

Подтолкнул меня к написанию этого пост во френдленте: http://ivlae.livejournal.com/39055.html

И вспомнила я свой поход в Мариинку 16 мая сего года.
На любимого "Дон Кихота".
С очччч хорошим составом, кстати!

Собственно, рассказать хочу про гениальный случай.
Посадили меня на третий ярус у выхода. Сижу, наслаждаюсь...
И вот... третий акт, только что закончилась картина с радостными танцами в кабачке и благословением героев. И онЕ, понятно, убежали. Переодеваццо)) Для свадьбы. Выбежав предварительно на поклоны. И занавес закрыли - на перестановку, понятно.

И, смотрю, народ так ручейком потянулся к выходу...
У меня глаза на лоб, я подумать даже не успела, не знаю, что на меня нашло - через бортик перегнулась и ору им: "Господа! Это еще не конец!!! Вернитесь!!!")))))))

...потом оччч развеселила рассказом об этом товарища В.))

А с другой стороны...вот думаю - понятно же, что далеко не все, кто пришли на спектакль, были на нем уже по стопиисят раз. И либретто не все знают. И вообще...для них это, может, поход в театр раз-в-полгода-для-галочки.
Ну и понятно - героев благословили, все пляшут и счастливы. Пора и в гардероб бечь, ибо ясно - конец.

...а вот мне как человеку, который внутри этого находится....и для которого НОРМАЛЬНО ходить по стопиисятпятому - и больше - разу на того же ДК, для которого НОРМАЛЬНО знать, что самая-то красотища еще впереди, и ждать - а как Танечка/Манечка/Шурочка станцует вариацию?!!... - для меня вот все вышеописанное - дико.

Мда.
Собственно, вот.